Desde los primeros días después del accidente Sawyer ha estado recogiendo objetos de los equipajes para hacer intercambios con ellos. Los tiene escondidos en un agujero en la selva. En el capítulo octavo, Shannon sufre ataques de asma. Boone sabe que traía dos inhaladores en su maleta, pero no la ha encontrado. Pero ha visto a Sawyer leyendo un libro que estaba en esa misma maleta. Jack le pide a Sawyer varias veces las medicinas, pero este se niega a entregarlas. Shannon empeora. Entonces Jack decide aceptar la propuesta de Sayid para obtener los inhaladores a tiempo para salvar la vida de Shannon.
PREGUNTAS: (1) ¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que Sawyer tiene los inhaladores?, (2) Si Sawyer les dijera que no los tiene -como luego le dice a Kate-, ¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que les está diciendo la verdad?, (3) ¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes? Justifique por separado sus respuestas.
10 comentarios:
Alexandra Rodríguez Riveiro
(1) ¿Como pueden estar seguros Jack y Sayid de que Sawyer tiene los inhaladores?
Está claro que ellos no pueden saberlo sino imaginarlo.
La obsesión de Sawyer por recoger objetos del avión y guardarlos,además de la coincidencia del libro de Boon, hacen pensar a estos dos personajes que Sawyer tiene los inhaladores.
Además,al pedirselos y este no decirle que el no los tiene,deja entrever que si los tiene pero no quiere darselos.
Al fin y al cabo,ellos no podían saber que Sawyer tenía o no los inahaladores.
(2) Si Sawyer les dice que no los tiene - como le dijo luego a Kate -,¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que les dice la verdad?
Yo pienso que la obsesión por encontrar los medicamentos para Shannon hace que ellos piensen y sobre todo quieran pensar que Sawyer los tiene escondidos.
¿Y si no los tuviera?habría que volver a empezar de nuevo ya que nadie sabría donde pueden estar.
Sería una situación todavía peor a la de que Sawyer los tuviese y no se los quisiese dar.
Asique yo creo que aunque Sawyer jurase que no los tiene ellos seguirían pensando (como asi sucede) que les está mintiendo.
(3) ¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
En mi opinión la tortura no es algo correcto pero si algo necesario en ocasiones.
En la serie,torturan a Sawyer para obtener una informacion que puede salvar a Shannon;es decir,una vida por otra.
En otras situaciones la tortura a una persona puede salvar varias vidas y no solo una.
o considero más correcto la tortura en este ultimo caso ya que torturando a una persona puedes obtener un bien para muchas.
En "Lost" se tortura a Sawyer para salvar a Shannon,pero ¿y si el tiene razon?¿y si no tiene los medicamentos? ¿habra entonces merecido la pena esa tortura a alguien "inocente"?
Es un caso muy complejo en el que hay que distinguir cada una de las situaciones y valorarlas por separado.
Para mi en el caso de la serie y si Sawyer finalmente no tiene los medicamentos,me parece que esa tortura no esta justificada ya que el torturado no tiene la informacion que se busca.
En otros casos y como ya he dicho antes puedo llegar a justificar esa tortura aunque nunca lo calificaria como algo correcto.
Ana Mª Seoane Padrón
¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que Sawyer tiene los inhaladores?
Realmente Tanto Jack como Sayid no pueden estar seguros 100% de que realmente sea Sawyer el que tiene los inhaladores. Ellos se dejan llevar por las expeculaciones de Boone,el cual llega a la conclusión de que los tiene Jack debido a que lo ve con un libro suyo que según él estaba en la maleta donde tambien iban los inhaladores.Por otra parte la situación límite del hecho de que sin los inhaladores Shannon pueda sufrir graves ataques también juega un papel importante.
Si Sawyer les dijera que no los tiene -como luego le dice a Kate-, ¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que les está diciendo la verdad?
Desde mi punto de vista no pueden estar seguros al 100%, podrían estar en el caso de que les dijera que sí los tiene y desvelara el verdadero escondite, ya que así ellos podrían hallar una prueba material de la verdad (o mentira en su defecto) de Sawyer. Pero al decir Sawyer que no los tiene Jack y Sayid deben tener confianza de que Sawyer está diciendo la verdad y no dejarse guiar por la fama que Sawyer (en parte por sus propias acciones) tiene en la isla.
¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
EL tema de la tortura es un tanto delicado pues depende bastante de las situacines que pueden originarla. Esto es,por ejemplo el mero hecho de torturar a una persona tan solo para obtener una información que se podría obtener por otros medios menos violentos como por ejemplo el suero de la verdad o la hipnosis. Opino que habiendo estos métodos no violentos, sobre todo el suero de la verdad, no es necesario el uso de la tortura, pero si hubiera un posible caso de que estos métodos no se pudieran utilizar y de no ser utilizada la tortura morirían muchos inocentes opino que podría estar justificada y se podría utilizar, ya que el sujeto que realiza el atentado, asesinato o acción en contra de los inocentes en cierto modo se expone, al hacer dichas acciones, a ser torturado. Por otra parte para torturar al sujeto es necesario saber a ciencia cierta que la persona es culpable o que sabe la informacón.
Lorena González Bouzo
1)¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que Sawyer tiene los inhaladores?
En realidad tanto uno como el otro no pueden saberlo porque no tienen ninguna prueba ni indicio de que Sawyer los tenga pero tras el "expediente" de Sawyer en la isla lo más lógico es que el los tenga.
Una de las cosas que ayudó a Jack y Sayid a pensar que Sawyer tenía los inhaladores era que el propio Sawyer no negó en ningun momento que los inhaladores estubieran en su propiedad.
En consecuencia todos estos motivos provocaron la tortura de los dos protagonistas al propio Sawyer.
2)Si Sawyer les dice que no los tiene-como le dijo luego a Kate-¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que les dice la verdad?
Pienso que no pueden estar seguros en su totalidad porque el comportamiento de Sawyer no fue el más adecuado durante el tiempo que llevan en la isla.
Pero tras la tortura que vivimos en el último capítulo, lo único que le quedaba a Sawyer era confesar,tanto si los tenía como si no los tenía,simplemente por su propio bien físico .Otra de las cosas que les ayudaría e creer en la respuesta de Sawyer fue la palabra de Kate de quien ellos no descofían y a quien Sawyer no mentiría.
3)¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
Desde mi punto de vista torturar la persona que sea no es correcto ya que no es la mejor forma de conseguir algo, pero realmente ¿que pasaría si etsamos jugando con la vida de alguien inocente?Respecto a este caso no cambiaría mi opinión con relación a la tortura pero sí pensaría también en la vida de esas personas inocentes que estoy poniendo en juego,por lo tanto no debiera existir la tortura ni el daño a otras personas.Como esto no es posible todo lo que hagamos tendrá unas consecuencias y por lo tanto debemos ser consecuentes.
María Victoria Álvarez Buján
(1) ¿Como pueden saber Sayid y Jack que Sawyer tiene los medicamentos?
En realidad, ellos no lo saben, y no tirnrn manera de averiguarlo, ya que carecen de pruebas para demostrarlo. Simplemente, acusan a Sawyer, porque debido a su personalidad y a la actitud que ha mostrado hacia elgrupo durante todo este tiempo, les parece el único capaz de hacer algo así,sin importarle la salud de nadie.
(2) ¿Cómo pueden saber si Sawyer dice la verdad al decir que él no tiene los medicamentos?
Al igual que en la pregunta anterior, no pueden saberlo con certeza. Pero tienen que tomar una decisión: creerle o no; y puesto que han procedido a torturarle para que confesara, y éste le dice a Kate que no tiene los medicamentos; deciden creerle. es de suponer que a Kate no le mentiría y que después de la tortura, diría la verdad.
(3) ¿Consideras correcto torturar a alguien para obtener un beneficio mayor?
No, en absoluto. la tortura atenta contra todos los principios de la humanidad y contra todos los derechos de las personas. siempre hay alternativas. además en muchos casos con la tortura no se consigue nada mas que el mero hecho de torturar, pues el torturado puede optar por el silencio. Además , ¿que ocurre si el torturado es inocente? ¿como se repara un error de tal índole?en el caso de Perdidos, la tortura no sirve para nada; porque Sawyer no tiene los medicamentos; y lo único que consiguen con su acto es crear a Sayid más remordimientos de los que ya tiene por su pasado.
ENRIQUE PEDROSO SUAREZ
(1) ¿Como pueden estar seguros Jack y Sayid de que Sawyer tiene los inhaladores?
Mi respuesta a la pregunta es que ambos no pueden tener con total seguridad de que Sawyer tenga en su poder los inhaladores. No veo corresta ninguna forma de tortura, pero ante los antecedentes de Sawyer veo normal la desconfianza de Yack y Sayid.
(2) Si Sawyer les dice que no los tiene - como le dijo luego a Kate -,¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que les dice la verdad?
La forma de actuar de Sawyer fue un tanto chulesca, ya que le daba igual lo que le hicieran, el por su forma de ser nunca iba a darle los inhaladores si los tuviera de esas maneras. Yack y Sayid no les queda mas remedio de confiar en la palabra de Kate. Ni aunque lo mataran, Sawyer no diria nada, por su orgullo.
(3) ¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
Mi respuesta en casos normales diria q no, pero si en verdad si con esa tortura se puede salvar vidas de otras personas totalmente inocentes creo que para mi seria moralmente correcto. Estaría de acuerdo con la tortura solo en casos en los cuales estaria en riesgo de una persona, como la muerte , maltrato y abuso de personas inocentes. Por ejemplo pogamos el ejemplo de casos que ahora por desgracia estan de actualidad, como la desaparicion de niños, en estos casos estoy totalmente de acuerdo en torturar a los responsables si con ello se consigue saber el paradero de los niños.
(1) ¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que Sawyer tiene los inhaladores?
No pueden estarlo, simplemente lo creían firme y ciegamente.
Eso es lo que los llevó a actuar: el creer ciegamente que los tenía, por simple instinto. Fue simplemente una reacción pasional.
(2) Si Sawyer les dijera que no los tiene -como luego le dice a Kate-, ¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que les está diciendo la verdad?
Para mí, de pocas cosas se puede estar seguros en esta vida.
Lo único que los lleva a pensar que no los tiene es el mismo motivo que los llevo a pensar que los tenía: el instinto y la pasión. Creyeron que los tenía porque había una serie de pruebas que apuntaban hacia esa realidad, pero ¿eran las suficientes como para estar seguro de que las tenía? ¿Eran luego suficientes las pruebas existentes (el testimonio de Sawyer) de que no los tenía?
La única conclusión que se puede sacar de todas las pruebas(tanto de un lado como del otro) es que Sawyer no era culpable ni inocente, sino que simplemente era “no culpable” porque no se encontraron las suficientes pruebas para demostrar lo contrario. Si los tenía o no, solo lo podía saber él [Sawyer].
(3) ¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
No, no lo es. Nunca es correcto torturar a nadie porque nadie es quien de decidir si una persona debe de ser torturada o no.
Eso si, cierto es que quizás si yo fuese en ese momento Jack o Kate lo hubiese hecho por pura pasión. Cuando visualizamos la serie en clases todos estábamos pensando “¡Dale! ¡Dale!”.
Pero no, no es correcto torturar a nadie, aunque nuestra naturaleza humana nos incite a ello.
Porque pongámonos del otro lado: Mañana cualquiera de nosotros somos acusados de estar relacionados con un atentado terrorista, por ejemplo un atentado de E.T.A. que es el caso más cercano que nos toca a los españoles.
¿Sería correcto que nos torturaran cuando en realidad no tenemos nada que ver con el asunto? ¿Y si hay una mano negra que nos inculpa precisamente para que nos torturen y somos realmente inocentes? Torturar nunca. Y castigar solo con las pruebas suficientes e irrevocables.
Fermin Alvarez Paez
(1)¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid que Sawyer tiene los inhaladores?
No lo sabian,simplemente se basaron en su propia intuicion y en que Sawyer habia cogido otros objetos del avion,por ejemplo el libro de Boon,lo que les hico pensar de manera clara que el tenia los inhaladores,aunque su suposicion fuera erronea.Si le añadimos a todo esto la actitud siniertra de Sawyer con casi todos los inquilinos de la isla lo coloca como primer sospechoso,por eso es razonable que sospecharan de el.
(2) Si Sawyer les dice que no los tiene - como le dijo luego a Kate -,¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que les dice la verdad?
Creo que el tener a Sawyer como pricipal y unico sospechoso solo hace que la teoria de que el tene los inhaladores se refuerce.Y como cite antes la actitud de Sawyer es una manera indirecta de incitar a los otros a dichas sospechas.
(3) ¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que puede salvar vidas inocentes?
La tortura no deberia ser un medio de obtener informacion,porque en situaciones limite y de extremo dolor un ser humano es capaz hasta de afirmar cosas ilogicas,pero en la actulidad con las masivas acciones terroristas y asesinatos en serie,etc...seria conveniente la tortura en ocasiones muy especiales y si fruto de esa tortura se evitan vidas inocentes,pero en esas ocasiones tan extremas no veo la tortura una fuente de informacion muy viable.
Ma. Eugenia Alvarez Diaz
1- Seguros seguros no pueden estar, simplemente se basan en su intuición, ayudados tambien por el hecho del historial y actitud de Sawyer.
2- El que una persona te afirme una cosa, el que te la creas o no,estara influenciada por la credibilidad que tengas en dicha persona. En este caso ellos se basan en sus suposiciones y la actitud que ha tenido sawyer anteriormente.
3- Creo que correcto no es la palabra indicada. Nunca es correcto torturar. Pero en ocasiones puede ser muy util, y como consecuencia necesario, si es para salvar mas vidas pues si. Aunque bueno hay que analizar cada caso en concreto, puesto que no se puede ir torturando a cualquiera por cualquier razon. Opino que solo en casos de extrema urgencia, como es el caso de salvar vidas por ejemplo si.
LUIS FERNANDO ALVAREZ RIAL.
¿Como pueden estar seguros Jack y Sayid de que Sawyer tiene los inhaladores?
Estos dos personajes no saben si Sawyer tiene los inhaladores pero presiente que los tiene porque el es la persona que recogio todo lo posible perteneciente al equipaje y cuando le preguntan no niega tenerlos.La actitud de Jag y Sayid es demasiado estremista para mi opinión, pues torturar a una persona para obetner información no es moralmente lícito porque caemos en la idea de que la persona diga lo que queremos oir para que le dejemos de torturar,(ante el dolor decimos lo necesario para poder librarnos de el).
2-¿Si Sawyer les dice que no los tiene- como dijo luego a kate-¿Cómo pueden estar seguros Jack y Sayid de que les dice la verdad?
Seguro no pueden estar, la obsesión de buscar una solución al problema de Shanom y la impotencia de los heroes les lleva a cometer irracionalidades en el nombre del bien, por tanto nunca una persona deberia traspasar esa línea que divide las buenas acciones de las malas.(Considero que la actitud de Sayid es demasiado extremista para intentar conseguir la ayuda necesaria).
3-¿Considera que es correcto torturar a una persona para obtener de ella información que pueda salvar vidas?
En ocasiones extremas como los casos de salvar la vida de varias personas se podria admitir la tortura como un último recurso, siempre que se este seguro que la persona tiene la información o la solución a la situación.(Ejemplo:El caso de un terrorista que pone una bomba en la que van a morir muchas personas, sabiendo que el puso la bomba se le podría torturar para que diga donde esta).
Douglas Lorduy Montañez
douglaslorduy@hotmail.com
(1) Pueden acudir a muchos métodos diferentes a la tortura para llegar a un convencimiento sobre ese hecho. Aún podrían acudir a métodos ilegales que no impliquen violencia contra la persona (hurto, saqueo, cedante, requisa) si es que de por medio hay un bien de mayor entidad qué proteger, pero nunca a la tortura. La tortura es el camino fácil, el de la pereza.
(2) Ídem
(3) En ningún caso es aceptable, por una sola razón: no hagas a los demás (ni auspicies que otro lo haga) lo que no quieres que te hagan a ti. Por principio yo no quiero que me torturen en ningún caso, de manera que no debo aceptar que torturen a otro en ningún caso; porque si lo acepto en otro, estoy implícitamente aceptando que me torturen a mí en cualquier momento y por cualquier razón.
Publicar un comentario